Video: webinar Bacterie in het drinkwater: wat speelt er achter de schermen?

Leren van recente ervaringen uit Apeldoorn, Utrecht en Amersfoort

Introductie

De afgelopen maanden waren er meerdere incidenten waarbij er bacteriologische besmettingen in het drinkwater werd aangetroffen. In Amersfoort, Apeldoorn en Utrecht leidde dat tot ongemak, vragen en maatregelen. Wat betekent zo’n melding nu echt? Hoe ontstaat zo’n situatie, hoe ga je ermee om en wat kunnen waterbeheerders en drinkwaterbedrijven hiervan leren? Op 13 februari organiseerden we een webinar hierover. Je kunt nu het webinar terugkijken en de presentaties downloaden. 

Inhoudelijke bijdragen uit het netwerk

  • Roberta Hofman-Caris van onderzoeksinstituut KWR gaf een inhoudelijke toelichting op het proces van drinkwater maken in Nederland. Waar komt het water vandaan, hoe wordt het gezuiverd en vervolgens verspreid?

  • Cesar Blaauwgeers van Vitens ging vervolgens in op de praktijk. Aan de hand van recente ervaringen, waaronder Amersfoort, Utrecht en Apeldoorn, laat hij zien wat er gebeurt als er een verstoring is. Welke stappen worden gezet, hoe verloopt de afstemming met partners en waar loop je in de praktijk tegenaan?

Opname webinar (1 uur)

Samenvatting 

Drinkwater en calamiteitenaanpak: lessen uit recente kookadviezen

De recente kookadviezen in onder meer Apeldoorn, Amersfoort en Utrecht vormden de aanleiding voor een extra waterwebinar van Platform WOW. Roberta Hofman-Caris van KWR en Cesar Blaauwgeers van Vitens lichtten toe hoe de drinkwaterproductie in Nederland is ingericht en hoe wordt gehandeld bij een bacteriologische afwijking.

Technische borging en monitoring – toelichting door KWR

Roberta Hofman-Caris schetste hoe de Nederlandse drinkwaterproductie is opgebouwd uit meervoudige barrières. Van bronbescherming en zuivering tot distributie: elke stap is gericht op risicoreductie. Bij bacteriologische indicatoren zoals e.coli geldt in de praktijk een norm van nul. Wordt er een afwijking gemeten, dan is dat een signaal dat er mogelijk meer aan de hand is.

Drinkwaterbedrijven monitoren continu op tientallen wettelijke parameters, aangevuld met aanvullende analyses. Drempelwaarden liggen bewust lager dan de wettelijke grenswaarden, zodat tijdig kan worden ingegrepen. Daarnaast wordt ingezet op biologische stabiliteit van het water en op een leidingnet met weinig lekkages.

Volgens Roberta laat dit systeem zien dat de veiligheid van drinkwater niet afhankelijk is van één maatregel, maar van een samenhangend geheel van technische en organisatorische keuzes.

Van meting naar calamiteitenorganisatie – praktijkervaring van Vitens

Cesar Blaauwgeers nam de deelnemers mee in de casus Apeldoorn (oktober 2024), waar een minimale besmetting in het ‘reine water’ werd vastgesteld. Conform protocol werd direct opgeschaald naar de calamiteitenorganisatie. Veiligheidsregio, gemeenten en specifieke klanten zoals ziekenhuizen en dialysecentra werden geïnformeerd. Voor 84.000 huishoudens werd een kookadvies afgegeven.

Het betrokken reservoir werd buiten bedrijf gesteld, geleegd, geïnspecteerd en gereinigd. Het kookadvies duurde tien dagen. “Zekerheid boven snelheid” stond daarbij centraal.

De casus laat zien hoe risicogestuurd assetmanagement, monitoring en crisisstructuren samenkomen. Tegelijkertijd roept het vragen op over proportionaliteit en communicatie. Juist doordat afwijkingen snel worden gedetecteerd en er wordt opgeschaald, blijft het vertrouwen in het systeem als geheel overeind.

Vragen deelnemers met antwoorden sprekers

Waarom soms opharden?

Soms is in grondwater de zuurgraad en de hoeveelheid waterstofbicarbonaat te laag. Dan moet je CaCO3 toevoegen om beide binnen de grenzen van de wet te krijgen. Dit heet opharden. Dat klopt. En soms is ook de hardheid van het water te laag, waardoor het niet voldoet aan het minimum van 1 mmol/L.

60% uit grondwater. Hoe is de verdeling tussen ondiep en diep grondwater? Hoe is inderdaad de verdeling tussen winningen in diep en ondieper grondwater? Bestaat er de vrees dat diepe winningen met nog zuiver grondwater langzaam maar zeker verontreinigd geraken door ondiep grondwater dat versneld naar beneden wordt getrokken?

Wij kijken voornamelijk of er afdichtende lagen in de grond zitten. Klei- of veenlagen bijvoorbeeld. Als die er zijn, dan hebben we een extra barrière. Ondiepe winningen zijn binnen Vitens vaak de winningen die tot zo'n 30-50 meter gaan. Vaak zijn dit alleen zandpakketten zoals op de Veluwe. Diepe winningen liggen bij Vitens tussen de 50 en 150 m met dus vaak een extra barrière. Deze laatste winningen zijn vaak winningen met een hele beperkte zuivering en de diepere met een grotere zuiveringsinspanning. Definitie van diep en ondiep is niet scherp en wordt ook wel anders geïnterpreteerd.   

Dat hangt van de afsluitende lagen af. Zitten er goede afsluitende lagen als klei en veen tussen, dan is dit risico vrij laag. Daarnaast mogen wij als grondwaterbedrijven volgens de vergunningen maar 'beperkt' grondwater onttrekken om te voorkomen dat wij grondwatersysteem uit balans brengen. Dus bij diepe winningen is dit risico beperkt, maar bij ondiepe winningen zonder afsluitende laag worden zeker verontreinigingen mee naar beneden getrokken.

Kan het bij duin infiltratie voorkomen dat de duinen als "filter" verzadigd raken of vervuild? Zo ja wanneer treedt dat op en wat kan er aan gedaan worden?

Ja, daarom moet de bodem van de duinpannen waarin het water wordt ingebracht om de X jaar worden schoongemaakt. Om de frequentie daarvan te verlagen wordt het water voorgezuiverd.

Duininfiltratie is niet bedoeld als filter. Vooral voor opslag en hygiënische betrouwbaarheid. Jammer dat Waternet het water in open middelen weer opvangt. Dus moet er nadesinfectie zijn. Van verzadiging van het filter is geen sprake. Dat blijkt al 70 jaar.

Voordat het water  wordt geinfiltreerd, moet het worden gezuiverd zodat het voldoet aan het Infiltratiebesluit. Met deze maatregel worden de duinen beschermd.

Wordt er in het grondwater ook PFAS aangetroffen?

Helaas wordt er in grondwater ook PFAS aangetroffen. Op sommige locaties hebben we daarom membraanfiltratie, actief kool of ionenwisseling geplaatst.

Reacties op gebruik flessenwater

Met drinken van water uit flessen drink je ook heel  veel meer microplastics met het water dan met kraanwater. Alleen al vanwege de slijtage van de dop op de fles!

In de wereld van crisis adviseren wij om mensen voldoende flessenwater in te laten slaan, maar ook waterfilters en waterzuiveringstabletten staan vaak op de lijstjes voor crisisvoorbereiding. Als je de laatste twee gebruikt, is dit voldoende veilig om te drinken (uit de kraan, of de regenton bijvoorbeeld). En zijn hier onderzoeken naar gedaan bijvoorbeeld?

Hier is wel onderzoek naar gedaan. Die filters werken op zich goed, alleen weet je niet wanneer er een lek in is ontstaan. Dan vertrouw je erop, terwijl je toch in de problemen kunt komen. Tabletten werken prima voor desinfectie, maar verwijderen natuurlijk geen andere verontreinigingen. Je kunt flessenwater inslaan, maar je kunt ook gewoon lege flessen vullen met kraanwater. Dat blijft in principe ook lang goed, al hangt het wel af van of je de fles goed schoon hebt gemaakt en of je hem koel en donker hebt bewaard. Glazen flessen zijn eigenlijk beter dan plastic, maar plastic kan natuurlijk ook. Als je na een tijdje je afvraagt of het water nog goed smaakt, kun je het gewoon proberen. Je kunt zo’n zelfgevulde fles 1000 keer vervangen voor de kosten van één gekochte fles.  

Waarom Drinkwater: goedkoop, lekker, veilig en duurzaam. Hoe kan het dat er nog steeds flessenwater wordt verkocht. Grofweg 900 miljoen halve‑literflesjes per jaar.

We controleren dus op veel parameters (>100) toch brengen wij mensen meer dan 100.000 stoffen in het milieu ... Als ik dan ook aan combinatietoxiciteit denk, zitten we dan nog altijd veilig? Moeten we vanuit het voorzorgprincipe dan niet kiezen voor een all-round zuiveringstechniek als membraanfiltratie tot zelfs RO?

Heel veel winningen zijn heel goed beschermd. We hebben binnen Vitens veel winningen met water dat tussen de 1.000 en 100.000 jaar oud is. Dus dit soort winningen hoef je echt niet uit te rusten met zware zuiveringen zoals membraanfiltratie. Deze technologie kost veel energie en heeft een reststroom van ongeveer 20 %. Doodzonde om 20 % van dit mooie grondwater te lozen en niet te gebruiken als drinkwater. Dus bij goed beschermde grondwatergebieden met oud water moet je voor een standaard zuivering kiezen. Is qua energie en waterverlies veel beter. En de kwaliteit wordt bijna niet beïnvloed door externe factoren. 

... voor een aantal grondwaterwinningen gaat dit dan wel op, maar voor oppervlaktewaterwinningen is dit toch een heel ander verhaal, toch?

Zeker, daar wordt ook door onze collega's van de oppervlaktewaterbedrijven over nagedacht. Maar ook de combinaties die nu gebruikt worden met geavanceerde oxidatie en actief kool verwijderen veel van deze stoffen. En helaas verwijdert omgekeerde osmose ook niet alles. Je moet dus kiezen voor combinaties van membraantechnologie, geavanceerde oxidatie en actief kool om een toekomstbestendige zuivering te bouwen. Maar dit kost wel wat geld. Dit is onderdeel van onderzoeksprogramma's van de drinkwaterbedrijven en KWR.

Bij membraanfiltratie ontstaat concentraat als afvalstroom: Zijn er duurzame manieren om deze afvalstroomstroom te lozen of te behandelen?

Het hangt natuurlijk helemaal af van de stoffen die in die concentraatstroom aanwezig zijn. Er wordt wel aan gewerkt, maar het lukt op dit moment nog niet om in alle gevallen die concentraatstroom goed te behandelen.

Klimaatverandering gaat leiden tot weersextremen; leidt dit tot grotere risico's voor de drinkwatervoorziening?

Hier wordt wel onderzoek naar gedaan. Er zijn allerlei scenariostudies uitgevoerd, om te kijken wat de effecten van klimaatverandering op de drinkwatervoorziening kunnen zijn. Daarbij kun je denken aan dalende grondwaterstanden, lagere debieten en dus hogere concentraties in rivieren, hogere temperaturen (en de gevolgen daarvan op de kwaliteit van het drinkwater in het leidingnet), enz. Op die manier probeert de sector zich voor te bereiden hierop.

Kan je iets vertellen over de communicatie naar klanten, welke media / kanalen zijn ingezet, waar je tegenaan liep? Kunnen we het naast techniek nog hebben over de communicatie naar klanten? Waarom geeft Vitens niet meer info over de hoogte van de besmetting? Dat helpt klanten genuanceerd om te gaan met het kookadvies. Er vindt nu een geweldige overreactie plaats met bijbehorende risico's.

Kookadvies draagt bij aan vertrouwen - heb ik gemeten. 

 

  • In de klantcommunicatie heeft Vitens de getroffen aansluitingen geïnformeerd in de combinatie van SMS berichten, e-mail, social media berichtgeving en persberichten. Deze drietrapsraket maakt dat onze meeste klanten tijdig op de hoogte zijn gebracht van een geldend kookadvies. Tevens zijn alle getroffen gemeenten via de veiligheidsregio geïnformeerd en daarna de procedurele vervolgacties ondernomen.
  • Over de hoogte van de besmetting kan Vitens conform de wetgeving enkel verwijzen naar een vastgestelde bacteriologische besmetting.
  • Nuance is omgang met het kookadvies is er niet; Vitens heeft de taak om risico’s voor de volksgezondheid bij levering van drinkwater te allen tijde te voorkomen.
  • Er is in de klantreacties geen gemeten overreactie geweest.
Als deze dure en geavanceerde technieken gaandeweg noodzakelijk worden als we beter zicht krijgen op de aanwezigheid van probleemstoffen (bv. PFAS enz.) moeten we deze dure technieken dan ook inzetten voor water voor toiletspoeling e.d.? Of komt dan toch weer een grijswatersysteem terug in beeld als interessante oplossing?

Verontreiniging aanpakken bij de bron is altijd beter. Dus als de waterschappen de vierde trap introduceren, dan worden veel medicijnresten verwijderd. En ja, we zijn als Nederland nu niet het beste jongetje van de klas. We voldoen in 2027 zeker nog niet aan de Kaderrichtlijn Water. We staan als NL onderaan de Europese lijst. Dus we hebben nog wel wat te doen. Als we oppervlaktewater schoon houden, dan heeft dat ook een positief effect op grondwater. Dus bronbestrijding (en de vervuiler betaalt) is de beste oplossing, maar helaas dat zal nog wel een tijdje duren.

Er wordt veel onderzoek gedaan naar mogelijkheden voor hergebruik. Denk dan aan regenwater en grijs water. Er zijn allerlei systemen op de markt, maar op dit moment moeten we nog onderzoek doen om te zien hoe we die goed kunnen laten functioneren. Aandachtspunten zijn de veiligheid (hoe voorkom je dat mensen verkeerde aansluitingen maken, hoe regel je het onderhoud, zodat dat tijdig en adequaat wordt uitgevoerd), duurzaamheidsaspecten (kleinschalige systemen leveren meestal een grotere impact op dan centrale zuiveringen) en kosten (als je dit bv. toepast in nieuwbouwhuizen, wentel je de kosten van een maatschappelijk probleem dan niet af op een kleine groep mensen). Daarnaast zijn er nog technische hobbels die genomen moeten worden. Dus op zich is het geen gek idee om hergebruik toe te passen, maar voordat we het verplicht stellen, is het wel goed om eerst alles netjes in kaart gebracht te hebben, en alle hobbels opgelost zijn.

Gemeenten gaan steeds meer regenwater infiltreren in de bodem. In hoeverre kan deze infiltratie nadelig zijn voor de drinkwaterwinning?

Dat kan alleen als er geen kleilaag tussen zit. In waterwingebieden en grondwaterbeschermingsgebieden geldt een boorverbod, omdat je feitelijk een 'lek' veroorzaakt. #wko #geothermie

Infiltratie van regenwater in de bodem is in principe geen probleem, dat is wat er normaal gesproken met regenwater gebeurt. Er wordt wel onderzoek gedaan naar zuiveringen om bv. afstromend wegwater te behandelen voordat het in de bodem wordt geïnfiltreerd. Dit is wel een manier om droogte tegen te gaan, en bv. het groen in de bebouwde omgeving ondersteunen.

Hoeveel noodwater kan er geleverd worden aan bijvoorbeeld Apeldoorn als de productie wordt stop gezet?

Hierover zijn wettelijke afspraken gemaakt: 3 liter drinkwater per persoon per dag.

Vitens doet aan risicogestuurd assetmanagement. Bij het voorbeeld van de reinwaterkelder in Apeldoorn: hebben jullie door deze gebeurtenis jullie risicoanalyse of methode bijgesteld?

Vitens evalueert na iedere grote calamiteit middels RCA methodiek (Root-Cause-Analyse). Als dat aanleiding geeft voor het aanscherpen van beleid of onderhoud, dan wordt dat doorgevoerd.

De sterkte van de keten wordt bepaald door de individuele schakels. Reinwaterkelders lijken een zwakke schakel in het gehele bron-tot-tap voor de drinkwaterkwaliteit te zijn. Sommige betonnen kelders zijn meer dan 50-60 jaar oud. Gaat Vitens extra aandacht geven en investeren in reinwaterkelders om deze te vervangen c.q. renoveren?

Reinwater (met ei) is hygiënisch veilig. Ook als het uit ondiep grondwater wordt bereid. Besmettingen ontstaan daarna, tijdens distributie. Met name in de reinwaterkelders. 

De afgelopen jaren blijkt een reinwaterkelder in driekwart van de gevallen de oorzaak van besmettingen. Dat dwingt tot meer aandacht voor inspectie en onderhoud van deze assets.

Wij onderzoeken op dit moment een nieuwe techniek om eventuele lekkages in drinkwaterkelders beter op te kunnen sporen.

Vraag aan Cesar Blaauwgeers: heb je dit verhaal al gehouden voor de gemeenteraad van Amersfoort?

De gemeenteraad van Amersfoort is door Vitens geïnformeerd in een persoonlijk gesprek.

Zou er bij Monstername een besmetting kunnen zijn opgetreden?

De procedures zijn erop ingericht dat de monsterneming niet tot een besmetting kan leiden en dat de monsters  betrouwbaar zijn. 

Sprekers

Cesar Blaauwgeers

Vitens

Manager Winnen & Zuiveren

Roberta Hofman-Caris

KWR

Senior research scientist

Drinkwater
Waterwebinar Op zoek naar drinkwater: een aanvullende bron en zuiveringen voor Dunea
Water en bodem
Excursie Waterbeheer met respect voor onze cultuurhistorie (wachtlijst)
Waterveiligheid
Waterwebinar Kerven in de (Texelse) Duinen
Biobased
Excursie waterreeks: Natuurvriendelijk onderhoud en broedvogels (wachtlijst)
Biobased
Waterwebinar Naar biobased geotextiel
Waterveiligheid
Terugkijken: waterwebinar Impact van klimaatverandering op de waterbouw